Vicky 张裕“解百纳”商标归属波澜又起
张裕“解百纳”商标归属波澜又起 更新时间：2010-1-26 15:15:25 证券时报记者 范 彪
本报讯 历时七年多的“解百纳”商标之争仍然难以了结。在有关部门2008年已经作出张裕集团拥有“解百纳”商标合法权利的裁定后，张裕A今日公告称，北京市中院又要求商标评审委员会对此重新裁定。
“解百纳”商标此前曾多番经历“予以注册、再被撤销注册”的轮回。近日，张裕A收到控股股东烟台张裕集团有限公司转交的几份法律文书。文书显示，北京市第一中级人民法院近期作出判决：撤销商标评审委员会做出的《关于第1748888号“解百纳”商标争议裁定书》；商标评审委员会就第1748888号“解百纳”商标争议重新做出裁定。而在此前的2008年，商标评审委员会裁定张裕集团拥有“解百纳”商标的合法权利。
除此以外，又有中粮酒业公司、中粮长城葡萄酒公司和中法合营王朝葡萄酿酒公司已于2010 年1月中旬，以商标评审委员会作为被告，以张裕集团作为第三人，向北京市高级人民法院提起上诉，请求二审法院依法认定第1748888号“解百纳”商标属不正注册。
日前，张裕集团已同意作为第三人参加本案诉讼。经综合研判，张裕A认为上述诉讼以及其裁定或判决结果，不会对公司“解百纳”产品销售带来负面影响。
据了解，“解百纳”由张裕在1931年独创，1937年，经当时“中华民国实业部商标局”批准，张裕公司正式注册了“解百纳”商标。在张裕解百纳热销的同时，长城、王朝等多家公司也开始批量上市解百纳，而更多的中小企业则是在2002年张裕成功注册解百纳商标引发争议后，才跟进生产解百纳。围绕该商标的纠纷焦点在于，解百纳是葡萄品种或葡萄酒品种，还是张裕公司独创的商标名称。商标法规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不能注册商标，缺乏显著特征的标志也不能注册为商标。
.jpg)
